В конце 2016 года "Водоканал" Архангельска принял решение перейти на более выгодный тариф на оплату электроэнергии: для этого нужно было заменить счетчики на объектах предприятия. Прогнозируемая экономия при этом составляла свыше 20 млн рублей ежегодно. Однако отдавать такие деньги ресурсоснабжающая компания так просто не захотела. Свои интересы МУПу пришлось отстаивать в суде.
В конце 2016 года "Водоканал" Архангельска принял решение перейти на более выгодный тариф на оплату электроэнергии: для этого нужно было заменить счетчики на объектах предприятия. Прогнозируемая экономия при этом составляла свыше 20 млн рублей ежегодно. Однако отдавать такие деньги ресурсоснабжающая компания так просто не захотела. Свои интересы МУПу пришлось отстаивать в суде.
Уменьшить счета за электроэнергию "Водоканалу" предложила архангельская компания "Эртрейд", разработавшая сервис "яЭнергетик.рф", который после анализа потребностей конкретного предприятия позволяет выбрать наиболее выгодный для него тариф на сетевой ресурс. Для МУПа самым экономным оказался двухставочный. Чтобы перейти на него, нужно было установить интервальные приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении по часам суток.
"Мы ударили по рукам с "Водоканалом" в ноябре 2016 года, а к 1 января уже надо было модернизировать всю систему учета электроэнергии предприятия, – рассказал генеральный директор ООО "Эртрейд" Павел ГАЛКИН. – Нам предстояло поменять свыше двухсот электросчетчиков: запрограммировать их, согласовать с сетевой компанией доступ на объекты, смонтировать. Еще один нюанс состоял в том, что заключенный контракт был энергосервисным, то есть оплата по нему должна производиться из сэкономленных средств, поэтому все работы мы выполняли за свои деньги. Сумма вложений превысила 5 млн рублей. Но мы справились".
Однако партнеров проекта ждала неприятная неожиданность. Сетевая компания "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", от которой запитано подавляющее большинство объектов "Водоканала", отказалась переводить его на более выгодный тариф. Свое решение ООО "АСЭП" обосновало тем, что МУП допустил нарушения при установке приборов учета и не соблюл порядок уведомления ресурсоснабжающей организации о выборе варианта тарифа.
"АСЭП посчитало, что приборы учета не были сданы в надлежащем порядке, – пояснил Павел Галкин. – А получилось как? В связи с тем, что объем замененных электросчетчиков действительно был очень большим, сетевая компания не успевала их своевременно принимать. Их, конечно, пломбировали, но акты оформлялись в одном экземпляре, а нам было сказано: "Потом мы все доделаем и второй экземпляр вам отдадим". Так у нас приняли все приборы учета. Но, видимо, когда АСЭП посчитало, насколько меньше оно будет получать за свои услуги при переходе "Водоканала" на другой тариф, решило все переиграть. Компания отказалась выдавать нам акты допуска приборов учета в эксплуатацию и не согласовала заявление о переходе на другой тариф, потому что оно было подано раньше установленного законом срока. Но ведь раньше – это не позже".
Архангельское специализированное энергетическое предприятие обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с "Водоканала" более 10,3 млн рублей. Такую сумму "сетевики" недополучили с января по апрель 2017 года из-за того, что МУП стал оплачивать их услуги по новому тарифу.
"Вместо экономии в первые месяцы мы получили судебные иски на взыскание задолженности "Водоканала" по старому тарифу, – продолжил Павел Галкин. – В результате у нас начались судебные баталии, по-другому это никак не назвать. Осложняло ситуацию то, что подобной судебной практики не было, приходилось создавать совершенно новый прецедент".
В ноябре 2017 года арбитражный суд встал на сторону "Водоканала", придя к выводу, что в данном случае он как потребитель услуг является более слабой стороной в отношениях с сетевой компанией, поэтому ему принадлежит право выбора варианта тарифа.
По словам директора МУП "Водоканал" Эдуарда СМЕЛОВА, благодаря переходу на двухставочный тариф предприятие получило приличную экономию: порядка 20 млн рублей ежегодно.
"Деньги, которые мы недоплачивали АСЭП, теперь законно остались нашими, – пояснил Эдуард Смелов. – К сожалению, в связи с нашим долговым бременем, которое никуда не исчезло и будет "висеть", пока мы не уйдем в концессию, сэкономленные средства пошли не на развитие, а на погашение задолженности перед кредиторами. Но нам все же стало легче".
Апелляционный и кассационный суды также встали на сторону "Водоканала" и оставили решение первой инстанции без изменений. Однако, проиграв один спор, Архангельское специализированное энергетическое предприятие решилось сразу же вступить в другой – с целью взыскать с МУПа более 650 тысяч рублей за неучтенное потребление электроэнергии.
"В первом суде АСЭП проиграло определенную сумму и решило вернуть ее другим способом, – считает Павел Галкин. – Всю эту тему с заменой электросчетчиков сетевая компания решила подать с другой стороны. Так как она не представила нам акты допуска, то стала утверждать, что "Водоканал" потреблял энергию безучетно и должен быть оштрафован. "Пробные шары" организация загнала по нескольким объектам МУПа, но, насколько мне известно, в общей сложности она хотела отсудить порядка 40 млн рублей. Причем в данном споре судебная практика была уже не в пользу "Водоканала".
Суд действительно признал, что замена приборов учета электроэнергии была произведена с нарушением норм, установленных действующим законодательством, что приводит к безучетному потреблению электрической энергии. Однако выйти победителем в споре АСЭП все же не удалось. Дело в том, что акт о нарушениях "Водоканала" сетевая организация составила неправильно: лишь спустя несколько месяцев, вне места проверки и в отсутствие представителей МУПа. 10 июля арбитражный суд принял решение, что эти обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных Архангельским специализированным энергетическим предприятием.
"Это было сложное дело. Апелляция от АСЭП, я думаю, еще последует, – заключил Павел Галкин. – Мы поддерживаем позицию, что потребители имеют право выбирать выгодный тариф на электроэнергию и монополисты не вправе препятствовать этому. Нам повезло, что для выполнения этого контракта мы не использовали заемные средства, ведь доходы с него мы начали получать лишь более года спустя. Если бы взяли кредит, могли бы попасть под банкротство. Сейчас наконец проект начал себя окупать, в некоторые месяцы экономия "Водоканала" доходит до 4 млн рублей, частью этих средств он делится с нами. Скоро мы начнем получать реальную прибыль".
Стаья опубликована в газете "Бизнес-класс".
Журналист: Ирина ФОКИНА | 10.08.2018 21:25:46
Информация от ООО "Технологии энергоучета" по итогам судебных разбирательств:
В конечном итоге все суды встали на сторону МУП "Водоканал", и экономия от внедрения мероприятий по тарифной оптимизации составила 54 миллиона рублей за 2017-2018 года.
Ссылки на судебные решения:
1. По делу от отказе в выборе тарифа - смотреть здесь>>>
2. По делу о безучетном потреблении - смотреть здесь>>>
